Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Píšete, že "správný stát by měl...", ale v tom tkví podstata problému. Na tom, co by správný stát měl dělat, se lidé nikdy neshodnou, protože každý o tom má jinou představu.

0 0
možnosti

Kladete si špatné otázky. Ptáte se JAK "zabezpečit ... sociálně slabší, svobodné matky, nezaměstnané, důchodce, zdravotně postižené ... školství, zdravotnictví a kultura". Otázka pravičáka ovšem zní PROČ. Proč by se měl vůbec někdo zabývat kulturou -- tedy někdo jiný, než ten kdo ji produkuje a než ten, kdo je ochoten si ji kupovat? Proč by se měl zabývat školstvím někdo jiný než ten, kdo chce, aby jeho děti byly vzdělané a tudíž nebude mít problém vzdělání nakoupit na volném trhu? Proč by se měl nezaměstnanými zabývat někdo jiný než ten, komu nezaměstnanost hrozí a komu kterákoliv komerční pojišťovna s radostí prodá pojistku proti ztrátě zaměstnání? Proč by někdo nechat měl za svoje zdravotní pojištění platit někoho jiného?

 

V okamžiku, kdy budou tyto otázky zodpovězeny (a vyřešeny :-)), pak jistě lidem zbyde nějaká ta koruna na opravdový, dobrovolný a lidem vrozený altruismus, který těch několik málo procent osudem opravdu neobdařených lidí uvítá.

1 0
možnosti
Foto

Stát v myslích mnoha lidí funguje jako Bůh u věřících.  Dokud na něj lidé věří tak existuje, přestanou-li na něj věřit, zanikne.

0 0
možnosti
Foto

To je velmi zajímavá myšlenka. 

Když lidé přestanou věřit ve zmrtvýchvstání jakési historicky špatně doložené figury, nutně musí ochabnout jejich víra, neboť zkušenost začne být jiná.

Ano Stát je dnes Bůh. Jen - v tom náboženském smyslu - je Bůh primárně dobrý. V tom státním smyslu je to Ďábel, se kterým mnozí rádi obcují na Martinových kamenech.

0 0
možnosti
Foto

Velký německý sociolog Franz Oppenheimer ukázal, že existují dva vzájemně se vylučující způsoby získávání bohatství, z nichž první je  dobrovolný způsob produkce a směny, kterou nazýval „ekonomický způsob.“ Druhá cesta je jednodušší v tom, že nepotřebuje produktivitu – je to cesta zmocnění se cizích výrobků a služeb skrze sílu a násilí. To je metoda jednostranné konfiskace, metoda krádeže majetku ostatních. Tuto metodu Oppenheimer pojmenoval „politický způsob“ získávání bohatství.

Stát je slovy Oppenheimera: „Organizace politických způsobů  loupeživých procesů na daném území." Stát nikdy nebyl vytvořen „společenskou smlouvou“, vždy byl zrozen z podrobování a vykořisťování.

Murray N. Rothbard - Anatomie státu. 

http://www.mises.cz/literatura/anatomie-statu-14.aspx

1 0
možnosti
Foto

co navrhujete?;-D stát je sfiňa, ale záruka suverenity (někdy) garantuje jakéstakés bezpečí před agresí....svobodné volné nestátní vesnice osvobozené od státu ale vždy jsou a budou jen čekatelé na okupaci od těch, co to "pokrokově" nevidí. Je pak moudré být moudrým?.;-)

0 0
možnosti

Zkaženost lidu a úředníků zachvátí nakonec i vládu, i kdyby byla sebemoudřejší.  - logický důsledek ekonomického faktu, že každý prioritně sleduje vlastní zájem. V případě podnikatele se jeho zájem vesměs kryje se zájmem firmy (jeho zájmem je, aby firma prosperovala, protože mu tak připadne zisk). Zájmem úředníka je také osobní zisk, ovšem ten se nekryje se zájmem státu. V zájmu státu není zkorumpovaná státní zakázka... ale v zájmu úředníka je dostat těch 100tis úplatku. Pokud by se stejně choval podnikatel, okrádal by sám sebe (což by byla hloupost).

Samozřejmě, zisk nemusí být jenom peněžní, i dobrý pocit, jméno, sláva či moc mohou být ziskem, takže se může najít člověk, který se zkorumpovat nenechá... Ovšem v zájmu těch zkorumpovatelných úředníků (či politiků) není mít ho mezi sebou, takže se ho pokusí vyštvat.

Právě proto, že tohle vědí (nikoli z bezcitnosti) libertariáni chtějí omezit vliv státu a nechat toho co nejvíce trhu. Trh je prostě k alokaci zdrojů efektivnější, stát by se měl soustředit hlavně na základní roli, tedy omezení násilí ve společnosti (justice, policie, armáda). Rozsahem moci menší stát je také snadnější uhlídat.

Marxismus ovšem stát vnímá jako nástroj, jímž bohatí utiskují chudé. Marx stát neomezuje, nýbrž chce, aby byl nahrazen samoorganizující se společností (nikoli na tržním, ale na socialistickém základě společného vlastnictví. Je to nemožné, ale to už Marx nepochopil).

0 0
možnosti

"Kovaní pravičáci fantazírují o tom, že role státu má být drasticky minimalizována!" - na to jste prisel jak? Pravice od doby kdy tento pojem vznikl vzdy prosazovala silny stat, pevne drzici ve svych rukou deni na jeho uzemi.    Pokud tedy tou kovanou pravici nemyslite libertariany, kteri ovsem zas tak moc klasickou pravici nejsou - prave pro volani po minimalnim statu. Neni to zas tak davno, kdy bylo libertarianstvi povazovano za levicovy smer.

1 0
možnosti

Jak kteří.

Pojmy pravice-levice jsou průmětové a více historické než reálné.

Politické postoje se ve skutečnosti nedělí na levici a pravici, i když prostší duchové, nezvládající n-rozměrné myšlení, by to na takovouto dichotomii rádi zúžili, aby se lépe orientovali ve světě a vždy přesně věděli, komu nadávat a koho nekriticky chválit.

Ve skutečnosti musíme  v politických postojích rozlišovat např. individualismus-kolektivismus, nacionalismus-multikulturalismus, patriotismus-internacionalismus, konzervativismus-liberalismus...

3 0
možnosti

Tak o nenažranosti Železného bych nemluvl, jasně to vysvětlil ve svém pořadu na Barrandov TV. Podle něho byl problém opět s nějakou českou úřednicí. Kdyby se stát staral, tak by tu arbitráž neprohrál. Jen si to poslechněte. Spíš nenažraná CME včetně majitelů, jste asi měl napsat. No a Diag Human tento stát vyhrál, tak nekecejte, rozhodně Mostecká uhelná je průser.

2 0
možnosti
Foto

To je marginálie, nikoliv princip. Ostatně Železný je prototypem socialisticky uvažujícího jedince. Stále stejné: kapitalizace zisků a socializace ztrát. Železného bych jako ředitele svých podniků nikdy nedosadil. Ostuda TV Barrandov, že se toho chytila. Pořad „volejte řediteli“ fungoval (nevalně) jen v devadesátých letech, kdy se lidé saturovali pocitem nezávislé televize. Samozřejmě mylně.

0 0
možnosti

Voda vodka vodička - zlatá střední cestička.

0 0
možnosti

J55a87n 46R41á69ž

22. 4. 2014 14:44

S většinou textu problém nemám. Jen nechápu, proč by se měl stát starat o svobodné matky, když ty se mohou objektivně o sebe starat samy...na rozdíl od invalidů.

3 0
možnosti

At se stara otec toho ditete. A kdyz dotycna nevi, kdo to je, tak at si nestezuje.

2 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS